J’ai pas mal hésité avant de vous parler de Dire presque la même chose, d’Umberto Eco (Grasset).

D’abord parce que la critique littéraire n’est pas mon travail, ensuite et surtout parce que ce n’est pas le livre le plus facile d’accès de l’année, et c’est un euphémisme (ou une litote ? Bref, c’est aussi indigeste qu’un Christmas pudding fossile, ceux à la graisse de mammouth qui ont été interdits par la toute première convention de Genève, quelque part au début de l’Âge du bronze).

Partez pas, c’est intéressant quand même.

Il y a quelque chose d’assez jubilatoire à écouter un écrivain célébrissime comme Umberto Eco discuter de traduction à travers ses propres expériences – ses échanges avec les traducteurs de ses livres, ses propres travaux de traducteur du français vers l’italien, et ainsi de suite.

Bien sûr, ça ne se limite pas à une collection d'anecdotes. Eco explique, répète et martèle quelque chose que nous avons expliqué, répété et martelé pendant trois ans sur ce forum, mais avec moins de talent et moins d’exemples que lui : la traduction n’est pas une science exacte, chaque texte, chaque traducteur et chaque choix de traduction relèvent de cas particuliers. Parfois, la lettre doit passer avant l’esprit, parfois, c’est le contraire. Parfois, l’auteur doit imposer ses volontés, parfois c’est le traducteur qui a raison, y compris contre l’auteur. Autrement dit, il n’y a aucun absolu.

Certains passages donnent l’impression de sortir tout droit de certaines de nos controverses, juste avec quelques camions de vocabulaire en plus. Il est vivement conseillé de se munir d’aspirine et d’un dictionnaire avant de s’embarquer dans sa lecture, mais rien ne vous empêche de sauter quelques pages quand il commence à gambader dans l’herméneutique, ce n’est pas moi qui irait vous dénoncer.

Bref, si vous êtes courageux et si ce forum vous a donné envie d’en savoir plus sur la théorie de la traduction, n’hésitez pas !

---

Q u o t e:
ils ont transcendé le stade de geek ou nerd

---

Transcendance pour transcendance, celle-là en vaut bien une autre. Mais si je dois devenir une espèce d'avatar de la geeko-nerditude, je veux autant de bras qu'un dieu hindou.

Comme ça, à raison d'une paire de bras par projet, j'aurai une chance de survivre à 2008...

---

Q u o t e:

Sainterre un extrait! un extrait! Même de quelques lignes juste pour donner une idée, qu'on achète pas le livre pour se rendre compte après que non, on a pas le niveau pour ce type d'ouvrage.

---

Pour commencer par le moins important, voilà une citation parmi des quantités d'autres :

"Ainsi, face à la suggestion de la ligne herméneutique d'identifier un noyau commun dans tous les processus d'interprétation, il est nécessaire de mettre au jour les différences profondes existantes entre les types d'interprétation".

Je ne vais pas vous mentir : il y en a des dizaines de pages de ce tonneau. Ne vous embarquez pas sans aspirine.

Mais il y a aussi des quantités d'exemples précieux et des moments de grâce où Eco s'exprime clairement.

---

Q u o t e:

Eco apparemment parle de la traduction de roman ; en ce qui concerne le jeu (même si on retrouve, forcément, certains problèmes évoqués par Eco), est-ce que le travail de traduction ne se rapproche pas plutôt de celui de traduction de série/téléfilm ?

---

En partie.

L'une des choses que j'aime bien dans la traduction de WoW est qu'elle fonctionne à de nombreux niveaux.

C'est à la fois

a) une traduction de jeu informatique, avec toutes les contraintes d'interface et de place que cela suppose. Ce versant impose beaucoup de rigueur.
b) la traduction d'un univers médiéval-fantastique, avec tout ce que ça impose de néologismes et de concepts complexes. Pour cela, il faut de la créativité.
c) la traduction du plus grand roman d'heroic-fantasy jamais écrit, avec des textes de quête et des dialogues qui fonctionnent presque comme autant de chapitres autonomes. Cela impose un minimum de style.
d) un exercice de traduction de dialogues et de doublages, où nous avons toutes les contraintes de timing que cela implique (sauf le mouvement des lèvres, qui n'est pas encore un souci). Là, il faut combiner rigueur, style et une dose de technique.

---

Q u o t e:

Est-ce que ces contraintes-là ne vous guident pas elles aussi dans vos choix de traduction ?

---

Si, bien sûr, mais dans l'ensemble, WoW a été suffisamment bien pensé en amont pour que les contraintes soient peu nombreuses. Il est très rare, par exemple, que nous ayons besoin de réécrire un texte de quête parce que notre première version était trop longue.

---

Q u o t e:

Mais il me semblait que Eco évoquait surtout les traductions de romans où les traducteurs peuvent vraiment se 'lâcher', et n'ont qu'une seule contrainte : rendre un texte magnifique dans sa langue originale plus magnifique encore dans sa langue d'adoption.

---

En fait, il parle beaucoup de lui, énormément de ce qu'il considère comme de la "vraie" litérature, sans oublier de se risque à quelques excursions dans la littérature populaire, qu'il ne tient pas en très haute estime.

C'est même assez drôle, parce qu'au bout du compte, ce qu'il raconte s'applique tout autant à un jeu vidéo ou à un roman de gare qu'aux poèmes de Gérard de Nerval, pour peu que le travail soit fait avec un minimum de passion.

J'insiste sur ce dernier point. Parce que dans ce métier, si vous n'aimez pas ce que vous faites, vous êtes fichu.

---

Q u o t e:

Ceci dit, que pense Eco de l'introduction de néologismes pour traduire des mots ? (*cough* Scourging *cough* - oui, j'ai tendance à voir l'introduction de néologismes comme des aveux d'échecs - pas taper ^^ ).

---

Il n'en parle que très peu, pour dire qu'il était très content de certains néologismes trouvés par les traducteurs du Nom de la rose.

Cela dit, il n'y a aucune raison qu'il soit contre.

Tout son propos repose sur l'idée que la traduction est une négociation à partenaires multiples : l'auteur, le traducteur, le texte d'origine, le texte d'arrivée, les contextes culturels de départ et d'arrivée, la volonté de l'éditeur, etc.

A l'intérieur de ce cadre, il édicte très peu de règles absolues.

---

Q u o t e:
Et vous nous conseillez de lire notre ami Umberto en VO ou en VF?

---

En ce qui me concerne, je l'ai lu en vf, parce que je ne parle pas un mot d'italien. Je ne peux donc pas me prononcer sur la vo.

---

Q u o t e:

Ca fait tant de texte que ca les quêtes?

---

Oui.

Si on met tout bout à bout, ça fait plus que Le Seigneur des anneaux et Bilbo le Hobbit mis ensemble, et il y a sans doute encore la place de caser un Silmarillon dans les coins...

---

Q u o t e:

Simplement pour souligner le fait que ce doit être particulier pour un traducteur de traduire un texte sur les méthodes de traduction.

Le comble serait peut être que le traducteur ne partage pas le point de vue de l'auteur.

D'ou eventuellement l'interet de lire l'ouvrage en VO ainsi que l'éternelle question vaut il mieux lire un ouvrage en Vo lorsqu'on maitrise bien mais pas parfaitement la langue.

---

Dans ce cas précis, la question ne se pose pas trop : Eco parle français et travaille en contact étroit avec sa traductrice. Il s'étend même assez longuement sur son travail d'adaptation d'un autre de ses livres. (Je dis bien "adaptation", parce qu'il s'agissait de remplacer des références typiquement italiennes par des références compréhensibles par des Français - un exercice qui doit paraître familier aux lecteurs de ce forum :)